Comparativo de Desempenho das Placas
de Vídeo NVIDIA Quadro FX 1800 e ATI FirePro V5800
O objetivo deste estudo é comparar o desempenho de duas
placas de vídeo certificadas pela Autodesk para uso com o AutoCAD. A
metodologia de testes consistiu em instalar o Windows 7 Ultimate em um disco
rígido formatado e aplicar todas as atualizações do sistema operacional para,
em seguida, instalar o AutoCAD 2011 Trial e demais softwares de medição de
desempenho gráfico, incluindo o sistema de pontuação que acompanha o Windows 7.
A partir daí, instalamos fisicamente uma placa NVIDIA Quadro FX 1800 com o
driver gráfico mais atualizado e certificado pela Autodesk (baseado em sua
Graphic Hardware List) e fizemos os testes. Depois instalamos e testamos uma
placa de vídeo ATI FirePro V5800 também com o driver gráfico mais atualizado e
certificado pela Autodesk.
Utilizando o software GPU-Z 0.5.1 da TechPowerUp,
identificamos as características técnicas das duas placas:
NVIDIA Quadro FX
1800
|
ATI FirePro V5800
|
|
Preço (Amazon.com) US$
|
US$ 399.82
|
US$ 362.63
|
Preço (Mercado Livre) R$
|
R$ 1.499,00
|
R$ 1.699,00
|
GPU Clock
|
550 MHz
|
690 MHz
|
Memory Clock
|
800 MHz
|
1000 MHz
|
Memory Type
|
GDDR3
|
GDDR5
|
Memory Size
|
768 MB
|
1024 MB
|
Bandwidth
|
38.4 GB/s
|
64.0 GB/s
|
Pixel Filterrate
|
6.6 GPixel/s
|
11.0 GPixel/s
|
Texture Filterrate
|
17.6 GTexel/s
|
27.6 GTexel/s
|
A primeira vista, percebemos que a FirePro tem mais memória que a Quadro, tem
uma velocidade de GPU maior e quanto ao tipo de memória, em tese, a GDDR3 manda
2 dados por pulso de clock e possui uma linha de dados enquanto a GDDR5 manda 4
dados por pulso de clock. Na Amazon, a Quadro é um pouco mais cara que a
FirePro, enquanto no Brasil, consultando o Mercado Livre, encontramos o
inverso, mas ambas tem preços similares.
Índice de Experiência
do Windows:
Começamos com o teste mais simples, utilizando o Índice de
Experiência do Windows 7. Este índice
mede a capacidade de configuração de hardware e software do computador e
expressa essa medida como um número denominado pontuação básica. As pontuações
básicas normalmente variam de 1,0 a 7,9. O Índice de Experiência do Windows foi
projetado para acomodar avanços na tecnologia do computador. À medida que a
velocidade e o desempenho de hardware melhorarem, pontuações maiores serão
definidas. Os padrões para cada nível do índice normalmente permanecem os
mesmos. Entretanto, em alguns casos, novos testes podem ser desenvolvidos e
resultarem em pontuações menores.
Através da classificação do o Índice de Experiência do
Windows 7, a Quadro ganhou uma pontuação
de 6,7 enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual a 7,3. Isto
significa um índice 108,95% mais rápido.
FurMark v1.8.2:
O software FurMark é um teste muito intenso para OpenGL (linguagem
gráfica) que usa algoritmos de processamento de peles de animais para medir o
desempenho da placa gráfica. A Renderização de pele de animal é especialmente conhecida
por superaquecer a GPU e é por isso que o FurMark é uma ferramenta perfeita
para testes de estabilidade e uma ferramenta de teste de esforço para a placa
gráfica. Ao final os testes ele fornece uma pontuação.
No teste do FurMark v1.8.2, a Quadro ganhou uma pontuação de
1399 pontos enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual a 2408 pontos.
Isto significa um índice 172,12% mais
rápido para algoritmos que simulam peles de animais ou grama e vegetação.
Passmark Performance
Test 7.0:
A empresa Passmark criou o software Performance Test que,
dentre diversos testes, também avalia o sistema de gráficos simples e complexos
do DirectX 3D. Ao final os testes ele fornece uma pontuação.
No teste do Performance Test 7.0, a Quadro ganhou uma
pontuação de 770.1 pontos enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual
a 1702.9 pontos. Isto significa um índice
221,12% mais rápido para gráficos DirectX 3D, ou seja, mais que o dobro.
3DMark06:
No teste 3DMark06, a Quadro ganhou uma pontuação de 9689
3DMarks enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual a 15295 3DMarks.
Isto significa um índice 157,86% mais
rápido para gráficos DirectX9.
Cadalyst Systems
Benchmark c2011:
A famosa revista Cadalyst elaborou o Cadalyst Systems
Benchmark para testar e comparar as performance de sistemas rodando o AutoCAD.
Nós utilizamos a versão 2011 deste teste. Como a NVIDIA e a ATI fornecem drivers
otimizados para o AutoCAD, fizemos o download das últimas versões destes
drivers e testamos o AutoCAD usando os mesmos e também usando o driver padrão
fornecido pela Autodesk.
CADALYST File c2011_5.dwg:
|
Quadro
(NVIDIA)
|
Quadro
(Autodesk)
|
Firepro (ATI)
|
Firepro (Autodesk)
|
Rotate Wireframe (3D)
|
41
|
352
|
412
|
523
|
Rotate Hidden (3D)
|
885
|
1249
|
3546
|
1227
|
Rotate Conceptual (3D)
|
837
|
1249
|
3556
|
1240
|
Rotate Realistic (3D)
|
74
|
392
|
327
|
337
|
Individual DWG Index
|
459
|
810
|
1960
|
831
|
CADALYST File c2011_6.dwg:
|
Quadro (NVIDIA)
|
Quadro (Autodesk)
|
Firepro (ATI)
|
Firepro (Autodesk)
|
Rotate Wireframe (3D)
|
54
|
307
|
368
|
375
|
Rotate Hidden (3D)
|
1068
|
1174
|
3095
|
1182
|
Rotate Conceptual (3D)
|
1069
|
1256
|
2773
|
1263
|
Rotate Realistic (3D)
|
114
|
487
|
419
|
450
|
Individual DWG Index
|
576
|
806
|
1664
|
818
|
CADALYST File c2011_7.dwg:
|
Quadro (NVIDIA)
|
Quadro (Autodesk)
|
Firepro (ATI)
|
Firepro (Autodesk)
|
Rotate Wireframe (3D)
|
22
|
236
|
293
|
416
|
Rotate Hidden (3D)
|
925
|
1876
|
4190
|
1857
|
Rotate Conceptual (3D)
|
927
|
1866
|
4396
|
1847
|
Rotate Realistic (3D)
|
64
|
245
|
213
|
219
|
Individual DWG Index
|
485
|
1056
|
2273
|
1085
|
CADALYST File c2011_8.dwg:
|
Quadro
NVIDIA)
|
Quadro (Autodesk)
|
Firepro (ATI)
|
Firepro (Autodesk)
|
Rotate Wireframe (3D)
|
157
|
512
|
632
|
513
|
Rotate Hidden (3D)
|
3531
|
1045
|
4882
|
916
|
Rotate Conceptual (3D)
|
3535
|
1094
|
4463
|
939
|
Rotate Realistic (3D)
|
496
|
1380
|
1823
|
1372
|
Individual DWG Index
|
1930
|
1008
|
2950
|
935
|
Total 3D Score
|
613
|
834
|
2060
|
823
|
No
teste do Cadalyst Systems Benchmark, a Quadro ficou um pouco mais rápida que a
FirePro usando os drivers da Autodesk em função da pontuação do teste do
arquivo c2011_8.dwg, mas ficou mais lenta nos demais arquivos (onde a FirePro
ficou 102,32% mais rápida, em média). Porém, utilizando os drivers otimizados
para o AutoCAD, a Quadro recebeu 613 pontos enquanto a FirePro recebeu 2060
pontos. Isto significa um índice 336,05%
mais rápido no AutoCAD 2011.
Resumo
NVIDIA Quadro FX 1800
|
ATI FirePro V5800
|
FirePro/Quadro %
|
|
Índice
de Experiência do Windows
|
6,7
|
7,3
|
108,95%
|
FurMark
v1.8.2
|
1399
|
2408
|
172,12%
|
Passmark
Performance Test 7.0
|
770.1
|
1702.9
|
221,12%
|
3DMark06
|
9689
|
15295
|
157,86%
|
Cadalyst
Benchmark Driver Otimizado
|
612
|
2060
|
336,05%
|
Cadalyst
Benchmark Driver Autodesk
|
834
|
823
|
97,62%
|
Após todos os testes realizados, chegamos a conclusão de que a placa ATI FirePro V5800 é mais rápida que a NVIDIA Quadro FX 1800 e ambas possuem preços similares e, no AutoCAD, a FirePro com seus drivers otimizados chega a ser 3,4 vezes mais rápida que a Quadro.
Configuração do Computador de Testes:
- Processador: Intel Core i7 2600 K 3.40 GHz
- Placa Mãe: Asus P8 H67-M EVO
- Memória: 16 GB RAM DDR3
- Disco Rígido: Samsung 80 GB 5.400 RPM
Data do Teste:
- 24 de Setembro de 2011
Dados do Autor do Teste:
Antonio “Toni” Fontenele é um arquiteto brasileiro de 40 anos de idade. Começando com o AutoCAD® R10 e, em seus 19 anos de experiência, ensinou muitos profissionais de projeto e construção civil, e trabalhou como consultor de CAD. Escreveu artigos para as revistas CADesign e AUGI® World. Ele e sua equipe de projeto desenvolveram mais de 360 projetos arquitetônicos residenciais usando o ACA e mais de 6.000 renderings de apresentações usando o 3D Studio Viz. É membro do programa de testes de produtos Autodesk e é instrutor em um Centro de Treinamento da Autodesk, o SENAC-SC. É professor no Programa de Treinamento do AUGI. Participou como consultor no programa Ask the Expert do site AutoCAD Exchange. Também um profissional certificado pela Autodesk em AutoCAD 2009, AutoCAD 2010 e AutoCAD 2011, além do 3DS Max Design e AutoCAD Architecture.
2 comentários:
Toni, parabéns pelos testes. Muito bom você ter usado diversos programas de teste. Quando eu usei os programas da Cadalyst, para testar outras placas, notei que rodando diversas vezes o mesmo programa, mesmo sem alterar nenhum parâmetro, obtive variações nos índices. Você chegou a observar algo desse tipo nos seus teste? Isso quer dizer que não devemos levar em conta pequenas diferenças (mais ou menos 10%) ?
Gilson, de fato existe uma variação, pois eu acredito que os testes da Cadalyst sofram alguma influência de algum processamento externo do Windows 7.
Talvez, eu tentei minimizar isso utilizando 16 GB de memória DDR3, pois uma amiga trouxe para mim de uma viagem ao exterior e estavam muito baratas.
De qualquer forma, se você visitar a página Video Benchmarks do site da Passmark (http://www.videocardbenchmark.net/) você verá que as placas baratas FirePro, de maneira geral, tem desempenho semelhante às placas medianas Quadro e que as placas medianas FirePro tem desempenho semelhante às placas Quadro.
Se no meu teste, o Performance Test 7.0 da Passmark, confirmou isso e também foi reforçado pelo Índice de Performance do Windows 7, pelo 3DMark'06 e pelo FurMark, é por que os dados daquela página de Video Benchmark tem alguma razão.
O interessante é que, no AutoCAD 2011 Trial, usando o driver 3D nativo da Autodesk, a FirePro V5800 foi mais rápida em 3 dos 4 testes do Cadalyst, mas foi mais lenta no quarto teste e isso fez com que a pontuação da Quadro FX 1800 fosse um pouco maior. O driver otimizado da Quadro acelerou o AutoCAD 3D em relação ao driver nativo, mas o driver otimizado da FirePro superou muito mais que o otimizado da Quadro.
Eu vi que ainda não existem drivers otimizados para o AutoCAD 2012. Não sei se os drivers 2011 funcionam no 2012, pois eu utilizo o AutoCAD Student Release 2011 e o AutoCAD Architecture Student Release 2011 para fazer meus exercícios para o SENAC-SC, mas pretendo entrar no site Autodesk Education, para atualizar estes softwares.
A placa de vídeo Quadro FX 1800 foi aquela que eu comprei nos Estados Unidos e que peguei em São Paulo. A placa de vídeo ATI FirePro V5800 eu consegui de um amigo.
Eu havia feito testes anteriormente com uma NVIDIA GeForce GTS 250, mas o desempenho da mesma no AutoCAD 2011 foi um pouco mais rápida da Quadro sem o driver otimizado, mas com o driver otimizado, a Quadro foi mais rápida, pelo menos duas ou três vezes mais rápida.
Daí a conclusão que, no AutoCAD, o interessante é utilizar uma placa certificado com drivers otimizados.
Mas, com as placas disponíveis, constatei que a FirePro foi 3.4 vezes mais rápida no AutoCAD 2011 que a Quadro com drivers otimizados, como eu apontei nos meus testes.
Postar um comentário