domingo, 25 de setembro de 2011

Comparativo de Desempenho das Placas de Vídeo NVIDIA Quadro FX 1800 e ATI FirePro V5800


Comparativo de Desempenho das Placas de Vídeo NVIDIA Quadro FX 1800 e ATI FirePro V5800

O objetivo deste estudo é comparar o desempenho de duas placas de vídeo certificadas pela Autodesk para uso com o AutoCAD. A metodologia de testes consistiu em instalar o Windows 7 Ultimate em um disco rígido formatado e aplicar todas as atualizações do sistema operacional para, em seguida, instalar o AutoCAD 2011 Trial e demais softwares de medição de desempenho gráfico, incluindo o sistema de pontuação que acompanha o Windows 7. A partir daí, instalamos fisicamente uma placa NVIDIA Quadro FX 1800 com o driver gráfico mais atualizado e certificado pela Autodesk (baseado em sua Graphic Hardware List) e fizemos os testes. Depois instalamos e testamos uma placa de vídeo ATI FirePro V5800 também com o driver gráfico mais atualizado e certificado pela Autodesk.

Utilizando o software GPU-Z 0.5.1 da TechPowerUp, identificamos as características técnicas das duas placas:




NVIDIA Quadro FX 1800
ATI FirePro V5800
Preço (Amazon.com) US$
US$ 399.82
US$ 362.63
Preço (Mercado Livre) R$
R$ 1.499,00
R$ 1.699,00
GPU Clock
550 MHz
690 MHz
Memory Clock
800 MHz
1000 MHz
Memory Type
GDDR3
GDDR5
Memory Size
768 MB
1024 MB
Bandwidth
38.4 GB/s
64.0 GB/s
Pixel Filterrate
6.6 GPixel/s
11.0 GPixel/s
Texture Filterrate
17.6 GTexel/s
27.6 GTexel/s


A primeira vista, percebemos que a FirePro tem mais memória que a Quadro, tem uma velocidade de GPU maior e quanto ao tipo de memória, em tese, a GDDR3 manda 2 dados por pulso de clock e possui uma linha de dados enquanto a GDDR5 manda 4 dados por pulso de clock. Na Amazon, a Quadro é um pouco mais cara que a FirePro, enquanto no Brasil, consultando o Mercado Livre, encontramos o inverso, mas ambas tem preços similares.

Mas, será que encontramos nos testes um maior desempenho da FirePro em relação à Quadro, por causa de suas especificações técnicas? Vejamos...


Índice de Experiência do Windows:

Começamos com o teste mais simples, utilizando o Índice de Experiência do Windows  7. Este índice mede a capacidade de configuração de hardware e software do computador e expressa essa medida como um número denominado pontuação básica. As pontuações básicas normalmente variam de 1,0 a 7,9. O Índice de Experiência do Windows foi projetado para acomodar avanços na tecnologia do computador. À medida que a velocidade e o desempenho de hardware melhorarem, pontuações maiores serão definidas. Os padrões para cada nível do índice normalmente permanecem os mesmos. Entretanto, em alguns casos, novos testes podem ser desenvolvidos e resultarem em pontuações menores.

Através da classificação do o Índice de Experiência do Windows  7, a Quadro ganhou uma pontuação de 6,7 enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual a 7,3. Isto significa um índice 108,95% mais rápido.


FurMark v1.8.2:

O software FurMark é um teste muito intenso para OpenGL (linguagem gráfica) que usa algoritmos de processamento de peles de animais para medir o desempenho da placa gráfica. A Renderização de pele de animal é especialmente conhecida por superaquecer a GPU e é por isso que o FurMark é uma ferramenta perfeita para testes de estabilidade e uma ferramenta de teste de esforço para a placa gráfica. Ao final os testes ele fornece uma pontuação.

No teste do FurMark v1.8.2, a Quadro ganhou uma pontuação de 1399 pontos enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual a 2408 pontos. Isto significa um índice 172,12% mais rápido para algoritmos que simulam peles de animais ou grama e vegetação.


Passmark Performance Test 7.0:

A empresa Passmark criou o software Performance Test que, dentre diversos testes, também avalia o sistema de gráficos simples e complexos do DirectX 3D. Ao final os testes ele fornece uma pontuação.

No teste do Performance Test 7.0, a Quadro ganhou uma pontuação de 770.1 pontos enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual a 1702.9 pontos. Isto significa um índice 221,12% mais rápido para gráficos DirectX 3D, ou seja, mais que o dobro.


3DMark06:


O famoso teste 3DMark06 criado pela FutureMark foi criado para testar o desempenho dos gráficos DirectX9 e já testou mais de 8,5 milhões de sistemas em todo o mundo, sendo eleito pela indústria gráfica como um dos melhores testes de placas gráficas. Ao final os testes ele fornece uma pontuação.

No teste 3DMark06, a Quadro ganhou uma pontuação de 9689 3DMarks enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual a 15295 3DMarks. Isto significa um índice 157,86% mais rápido para gráficos DirectX9.


Cadalyst Systems Benchmark c2011:

A famosa revista Cadalyst elaborou o Cadalyst Systems Benchmark para testar e comparar as performance de sistemas rodando o AutoCAD. Nós utilizamos a versão 2011 deste teste. Como a NVIDIA e a ATI fornecem drivers otimizados para o AutoCAD, fizemos o download das últimas versões destes drivers e testamos o AutoCAD usando os mesmos e também usando o driver padrão fornecido pela Autodesk.

CADALYST File c2011_5.dwg:
Quadro (NVIDIA)
Quadro (Autodesk)
Firepro (ATI)
Firepro (Autodesk)
Rotate Wireframe (3D)
41
352
412
523
Rotate Hidden (3D)
885
1249
3546
1227
Rotate Conceptual (3D)
837
1249
3556
1240
Rotate Realistic (3D)
74
392
327
337
Individual DWG Index
459
810
1960
831
CADALYST File c2011_6.dwg:
Quadro (NVIDIA)
Quadro (Autodesk)
Firepro (ATI)
Firepro (Autodesk)
Rotate Wireframe (3D)
54
307
368
375
Rotate Hidden (3D)
1068
1174
3095
1182
Rotate Conceptual (3D)
1069
1256
2773
1263
Rotate Realistic (3D)
114
487
419
450
Individual DWG Index
576
806
1664
818
CADALYST File c2011_7.dwg:
Quadro (NVIDIA)
Quadro (Autodesk)
Firepro (ATI)
Firepro (Autodesk)
Rotate Wireframe (3D)
22
236
293
416
Rotate Hidden (3D)
925
1876
4190
1857
Rotate Conceptual (3D)
927
1866
4396
1847
Rotate Realistic (3D)
64
245
213
219
Individual DWG Index
485
1056
2273
1085
CADALYST File c2011_8.dwg:
Quadro NVIDIA)
Quadro (Autodesk)
Firepro (ATI)
Firepro (Autodesk)
Rotate Wireframe (3D)
157
512
632
513
Rotate Hidden (3D)
3531
1045
4882
916
Rotate Conceptual (3D)
3535
1094
4463
939
Rotate Realistic (3D)
496
1380
1823
1372
Individual DWG Index
1930
1008
2950
935
Total 3D Score
613
834
2060
823


No teste do Cadalyst Systems Benchmark, a Quadro ficou um pouco mais rápida que a FirePro usando os drivers da Autodesk em função da pontuação do teste do arquivo c2011_8.dwg, mas ficou mais lenta nos demais arquivos (onde a FirePro ficou 102,32% mais rápida, em média). Porém, utilizando os drivers otimizados para o AutoCAD, a Quadro recebeu 613 pontos enquanto a FirePro recebeu 2060 pontos. Isto significa um índice 336,05% mais rápido no AutoCAD 2011.

Resumo


NVIDIA Quadro FX 1800
ATI FirePro V5800
FirePro/Quadro %
Índice de Experiência do Windows
6,7
7,3
108,95%
FurMark v1.8.2
1399
2408
172,12%
Passmark Performance Test 7.0
770.1
1702.9
221,12%
3DMark06
9689
15295
157,86%
Cadalyst Benchmark Driver Otimizado
612
2060
336,05%
Cadalyst Benchmark Driver Autodesk
834
823
97,62%



Após todos os testes realizados, chegamos a conclusão de que a placa ATI FirePro V5800 é mais rápida que a NVIDIA Quadro FX 1800 e ambas possuem preços similares e, no AutoCAD, a FirePro com seus drivers otimizados chega a ser 3,4 vezes mais rápida que a Quadro.

Configuração do Computador de Testes:
  • Processador: Intel Core i7 2600 K 3.40 GHz
  • Placa Mãe: Asus P8 H67-M EVO
  • Memória: 16 GB RAM DDR3
  • Disco Rígido: Samsung 80 GB 5.400 RPM

Data do Teste:
  • 24 de Setembro de 2011


Dados do Autor do Teste:

Antonio “Toni” Fontenele é um arquiteto brasileiro de 40 anos de idade. Começando com o AutoCAD® R10 e, em seus 19 anos de experiência, ensinou muitos profissionais de projeto e construção civil, e trabalhou como consultor de CAD. Escreveu artigos para as revistas CADesign e AUGI® World. Ele e sua equipe de projeto desenvolveram mais de 360 projetos arquitetônicos residenciais usando o ACA e mais de 6.000 renderings de apresentações usando o 3D Studio Viz. É membro do programa de testes de produtos Autodesk e é instrutor em um Centro de Treinamento da Autodesk, o SENAC-SC. É professor no Programa de Treinamento do AUGI. Participou como consultor no programa Ask the Expert do site AutoCAD Exchange. Também um profissional certificado pela Autodesk em AutoCAD 2009, AutoCAD 2010 e AutoCAD 2011, além do 3DS Max Design e AutoCAD Architecture.









2 comentários:

Gilson disse...

Toni, parabéns pelos testes. Muito bom você ter usado diversos programas de teste. Quando eu usei os programas da Cadalyst, para testar outras placas, notei que rodando diversas vezes o mesmo programa, mesmo sem alterar nenhum parâmetro, obtive variações nos índices. Você chegou a observar algo desse tipo nos seus teste? Isso quer dizer que não devemos levar em conta pequenas diferenças (mais ou menos 10%) ?

Arquiteto Antônio Fontenele disse...

Gilson, de fato existe uma variação, pois eu acredito que os testes da Cadalyst sofram alguma influência de algum processamento externo do Windows 7.

Talvez, eu tentei minimizar isso utilizando 16 GB de memória DDR3, pois uma amiga trouxe para mim de uma viagem ao exterior e estavam muito baratas.

De qualquer forma, se você visitar a página Video Benchmarks do site da Passmark (http://www.videocardbenchmark.net/) você verá que as placas baratas FirePro, de maneira geral, tem desempenho semelhante às placas medianas Quadro e que as placas medianas FirePro tem desempenho semelhante às placas Quadro.

Se no meu teste, o Performance Test 7.0 da Passmark, confirmou isso e também foi reforçado pelo Índice de Performance do Windows 7, pelo 3DMark'06 e pelo FurMark, é por que os dados daquela página de Video Benchmark tem alguma razão.

O interessante é que, no AutoCAD 2011 Trial, usando o driver 3D nativo da Autodesk, a FirePro V5800 foi mais rápida em 3 dos 4 testes do Cadalyst, mas foi mais lenta no quarto teste e isso fez com que a pontuação da Quadro FX 1800 fosse um pouco maior. O driver otimizado da Quadro acelerou o AutoCAD 3D em relação ao driver nativo, mas o driver otimizado da FirePro superou muito mais que o otimizado da Quadro.

Eu vi que ainda não existem drivers otimizados para o AutoCAD 2012. Não sei se os drivers 2011 funcionam no 2012, pois eu utilizo o AutoCAD Student Release 2011 e o AutoCAD Architecture Student Release 2011 para fazer meus exercícios para o SENAC-SC, mas pretendo entrar no site Autodesk Education, para atualizar estes softwares.

A placa de vídeo Quadro FX 1800 foi aquela que eu comprei nos Estados Unidos e que peguei em São Paulo. A placa de vídeo ATI FirePro V5800 eu consegui de um amigo.

Eu havia feito testes anteriormente com uma NVIDIA GeForce GTS 250, mas o desempenho da mesma no AutoCAD 2011 foi um pouco mais rápida da Quadro sem o driver otimizado, mas com o driver otimizado, a Quadro foi mais rápida, pelo menos duas ou três vezes mais rápida.

Daí a conclusão que, no AutoCAD, o interessante é utilizar uma placa certificado com drivers otimizados.

Mas, com as placas disponíveis, constatei que a FirePro foi 3.4 vezes mais rápida no AutoCAD 2011 que a Quadro com drivers otimizados, como eu apontei nos meus testes.

Compartilhe o Blog CADKlein!

Share/Bookmark