Comparativo de Desempenho das Placas
de Vídeo NVIDIA Quadro FX 1800 e ATI FirePro V5800
O objetivo deste estudo é comparar o desempenho de duas
placas de vídeo certificadas pela Autodesk para uso com o AutoCAD. A
metodologia de testes consistiu em instalar o Windows 7 Ultimate em um disco
rígido formatado e aplicar todas as atualizações do sistema operacional para,
em seguida, instalar o AutoCAD 2011 Trial e demais softwares de medição de
desempenho gráfico, incluindo o sistema de pontuação que acompanha o Windows 7.
A partir daí, instalamos fisicamente uma placa NVIDIA Quadro FX 1800 com o
driver gráfico mais atualizado e certificado pela Autodesk (baseado em sua
Graphic Hardware List) e fizemos os testes. Depois instalamos e testamos uma
placa de vídeo ATI FirePro V5800 também com o driver gráfico mais atualizado e
certificado pela Autodesk.
Utilizando o software GPU-Z 0.5.1 da TechPowerUp,
identificamos as características técnicas das duas placas:
|
NVIDIA Quadro FX
1800
|
ATI FirePro V5800
|
Preço (Amazon.com) US$
|
US$ 399.82
|
US$ 362.63
|
Preço (Mercado Livre) R$
|
R$ 1.499,00
|
R$ 1.699,00
|
GPU Clock
|
550 MHz
|
690 MHz
|
Memory Clock
|
800 MHz
|
1000 MHz
|
Memory Type
|
GDDR3
|
GDDR5
|
Memory Size
|
768 MB
|
1024 MB
|
Bandwidth
|
38.4 GB/s
|
64.0 GB/s
|
Pixel Filterrate
|
6.6 GPixel/s
|
11.0 GPixel/s
|
Texture Filterrate
|
17.6 GTexel/s
|
27.6 GTexel/s
|
A primeira vista, percebemos que a FirePro tem mais memória que a Quadro, tem
uma velocidade de GPU maior e quanto ao tipo de memória, em tese, a GDDR3 manda
2 dados por pulso de clock e possui uma linha de dados enquanto a GDDR5 manda 4
dados por pulso de clock. Na Amazon, a Quadro é um pouco mais cara que a
FirePro, enquanto no Brasil, consultando o Mercado Livre, encontramos o
inverso, mas ambas tem preços similares.
Mas, será que encontramos nos testes um maior
desempenho da FirePro em relação à Quadro, por causa de suas especificações
técnicas? Vejamos...
Índice de Experiência
do Windows:
Começamos com o teste mais simples, utilizando o Índice de
Experiência do Windows 7. Este índice
mede a capacidade de configuração de hardware e software do computador e
expressa essa medida como um número denominado pontuação básica. As pontuações
básicas normalmente variam de 1,0 a 7,9. O Índice de Experiência do Windows foi
projetado para acomodar avanços na tecnologia do computador. À medida que a
velocidade e o desempenho de hardware melhorarem, pontuações maiores serão
definidas. Os padrões para cada nível do índice normalmente permanecem os
mesmos. Entretanto, em alguns casos, novos testes podem ser desenvolvidos e
resultarem em pontuações menores.
Através da classificação do o Índice de Experiência do
Windows 7, a Quadro ganhou uma pontuação
de 6,7 enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual a 7,3. Isto
significa um índice 108,95% mais rápido.
FurMark v1.8.2:
O software FurMark é um teste muito intenso para OpenGL (linguagem
gráfica) que usa algoritmos de processamento de peles de animais para medir o
desempenho da placa gráfica. A Renderização de pele de animal é especialmente conhecida
por superaquecer a GPU e é por isso que o FurMark é uma ferramenta perfeita
para testes de estabilidade e uma ferramenta de teste de esforço para a placa
gráfica. Ao final os testes ele fornece uma pontuação.
No teste do FurMark v1.8.2, a Quadro ganhou uma pontuação de
1399 pontos enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual a 2408 pontos.
Isto significa um índice 172,12% mais
rápido para algoritmos que simulam peles de animais ou grama e vegetação.
Passmark Performance
Test 7.0:
A empresa Passmark criou o software Performance Test que,
dentre diversos testes, também avalia o sistema de gráficos simples e complexos
do DirectX 3D. Ao final os testes ele fornece uma pontuação.
No teste do Performance Test 7.0, a Quadro ganhou uma
pontuação de 770.1 pontos enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual
a 1702.9 pontos. Isto significa um índice
221,12% mais rápido para gráficos DirectX 3D, ou seja, mais que o dobro.
3DMark06:
O famoso teste 3DMark06 criado pela FutureMark
foi criado para testar o desempenho dos gráficos DirectX9 e já testou mais de
8,5 milhões de sistemas em todo o mundo, sendo eleito pela indústria gráfica
como um dos melhores testes de placas gráficas. Ao final os testes ele fornece
uma pontuação.
No teste 3DMark06, a Quadro ganhou uma pontuação de 9689
3DMarks enquanto a FirePro recebeu uma pontuação maior igual a 15295 3DMarks.
Isto significa um índice 157,86% mais
rápido para gráficos DirectX9.
Cadalyst Systems
Benchmark c2011:
A famosa revista Cadalyst elaborou o Cadalyst Systems
Benchmark para testar e comparar as performance de sistemas rodando o AutoCAD.
Nós utilizamos a versão 2011 deste teste. Como a NVIDIA e a ATI fornecem drivers
otimizados para o AutoCAD, fizemos o download das últimas versões destes
drivers e testamos o AutoCAD usando os mesmos e também usando o driver padrão
fornecido pela Autodesk.
CADALYST File c2011_5.dwg:
|
Quadro
(NVIDIA)
|
Quadro
(Autodesk)
|
Firepro (ATI)
|
Firepro (Autodesk)
|
Rotate Wireframe (3D)
|
41
|
352
|
412
|
523
|
Rotate Hidden (3D)
|
885
|
1249
|
3546
|
1227
|
Rotate Conceptual (3D)
|
837
|
1249
|
3556
|
1240
|
Rotate Realistic (3D)
|
74
|
392
|
327
|
337
|
Individual DWG Index
|
459
|
810
|
1960
|
831
|
|
|
|
|
|
CADALYST File c2011_6.dwg:
|
Quadro (NVIDIA)
|
Quadro (Autodesk)
|
Firepro (ATI)
|
Firepro (Autodesk)
|
Rotate Wireframe (3D)
|
54
|
307
|
368
|
375
|
Rotate Hidden (3D)
|
1068
|
1174
|
3095
|
1182
|
Rotate Conceptual (3D)
|
1069
|
1256
|
2773
|
1263
|
Rotate Realistic (3D)
|
114
|
487
|
419
|
450
|
Individual DWG Index
|
576
|
806
|
1664
|
818
|
|
|
|
|
|
CADALYST File c2011_7.dwg:
|
Quadro (NVIDIA)
|
Quadro (Autodesk)
|
Firepro (ATI)
|
Firepro (Autodesk)
|
Rotate Wireframe (3D)
|
22
|
236
|
293
|
416
|
Rotate Hidden (3D)
|
925
|
1876
|
4190
|
1857
|
Rotate Conceptual (3D)
|
927
|
1866
|
4396
|
1847
|
Rotate Realistic (3D)
|
64
|
245
|
213
|
219
|
Individual DWG Index
|
485
|
1056
|
2273
|
1085
|
|
|
|
|
|
CADALYST File c2011_8.dwg:
|
Quadro
NVIDIA)
|
Quadro (Autodesk)
|
Firepro (ATI)
|
Firepro (Autodesk)
|
Rotate Wireframe (3D)
|
157
|
512
|
632
|
513
|
Rotate Hidden (3D)
|
3531
|
1045
|
4882
|
916
|
Rotate Conceptual (3D)
|
3535
|
1094
|
4463
|
939
|
Rotate Realistic (3D)
|
496
|
1380
|
1823
|
1372
|
Individual DWG Index
|
1930
|
1008
|
2950
|
935
|
|
|
|
|
|
Total 3D Score
|
613
|
834
|
2060
|
823
|
No
teste do Cadalyst Systems Benchmark, a Quadro ficou um pouco mais rápida que a
FirePro usando os drivers da Autodesk em função da pontuação do teste do
arquivo c2011_8.dwg, mas ficou mais lenta nos demais arquivos (onde a FirePro
ficou 102,32% mais rápida, em média). Porém, utilizando os drivers otimizados
para o AutoCAD, a Quadro recebeu 613 pontos enquanto a FirePro recebeu 2060
pontos. Isto significa um índice 336,05%
mais rápido no AutoCAD 2011.
Resumo
|
NVIDIA Quadro FX 1800
|
ATI FirePro V5800
|
FirePro/Quadro %
|
Índice
de Experiência do Windows
|
6,7
|
7,3
|
108,95%
|
FurMark
v1.8.2
|
1399
|
2408
|
172,12%
|
Passmark
Performance Test 7.0
|
770.1
|
1702.9
|
221,12%
|
3DMark06
|
9689
|
15295
|
157,86%
|
Cadalyst
Benchmark Driver Otimizado
|
612
|
2060
|
336,05%
|
Cadalyst
Benchmark Driver Autodesk
|
834
|
823
|
97,62%
|
Após todos os testes realizados, chegamos a conclusão de que a placa ATI FirePro V5800 é mais rápida que a NVIDIA Quadro FX 1800 e ambas possuem preços similares e, no AutoCAD, a FirePro com seus drivers otimizados chega a ser 3,4 vezes mais rápida que a Quadro.
Configuração do Computador de Testes:
- Processador: Intel Core i7 2600 K 3.40 GHz
- Placa Mãe: Asus P8 H67-M EVO
- Memória: 16 GB RAM DDR3
- Disco Rígido: Samsung 80 GB 5.400 RPM
Data do Teste:
Dados do Autor do Teste:
Antonio “Toni” Fontenele é um arquiteto brasileiro de 40 anos de idade. Começando com o AutoCAD® R10 e, em seus 19 anos de experiência, ensinou muitos profissionais de projeto e construção civil, e trabalhou como consultor de CAD. Escreveu artigos para as revistas CADesign e AUGI® World. Ele e sua equipe de projeto desenvolveram mais de 360 projetos arquitetônicos residenciais usando o ACA e mais de 6.000 renderings de apresentações usando o 3D Studio Viz. É membro do programa de testes de produtos Autodesk e é instrutor em um Centro de Treinamento da Autodesk, o SENAC-SC. É professor no Programa de Treinamento do AUGI. Participou como consultor no programa Ask the Expert do site AutoCAD Exchange. Também um profissional certificado pela Autodesk em AutoCAD 2009, AutoCAD 2010 e AutoCAD 2011, além do 3DS Max Design e AutoCAD Architecture.
